El tiempo ha sido siempre uno de los mayores dilemas de la humanidad. Por concepto diríamos que el tiempo es la magnitud física con la que medimos la duración o separación de acontecimientos sujetos a cambio, de los sistemas sujetos a observación, esto es, el período que transcurre entre el estado del sistema cuando éste aparentaba un estado X y el instante en el que X registra una variación perceptible para un observador (o aparato de medida). Es la magnitud que permite ordenar los sucesos en secuencias, estableciendo un pasado, un presente y un futuro, y da lugar al principio de causalidad, uno de los axiomas del método científico.
El tiempo no ha podido ser observado como una entidad física, es decir, no existe prueba alguna obtenida de algún experimento realizado solamente con el propósito de detectarlo físicamente. Las variadas opiniones encontradas en las diferentes teorías que asumen un tiempo absoluto o un tiempo flexible, son ideas basadas en pensamientos filosóficos. En lo que respecta a la ciencia, el tiempo como magnitud física, seguirá siendo un concepto abstracto y subjetivo, a como lo son la longitud, el volúmen, la masa, la densidad, la temperatura, la velocidad, la aceleración y la energía.
Os propongo ver este documental del programa de REDES (de TVE2), quizás pueda ser algo largo para ver en blog, pero seguro que merece mucho la pena.
1 de 6
2 de 6
3 de 6
4 de 6
5 de 6
6 de 6
Un fuerte saludo a tod@s.
Al parecer existe una cierta controversia sobre este tema , he de admitir que la idea expuesta del primer individuo es bastante convincente ,pero obviamente no puede serlo del todo sin pruebas irrefutables al 100% , lo cual es complicado.Aunque por otro lado , la afirmación de que el tiempo existe es muy convincente también y a la que tal vez un individuo se incline más , pero tampoco se puede demostrar de forma que cubra todos los frentes en cuanto a su dudable existencia(almenos por el momento).Lo que sí parece estar claro ,es que nuestro cerebro crea o tal vez sea innato en él , el concepto de tiempo.Luego...la idea de tiempo está ahí y recordando los fundamentos de la teoría de las ideas de Aristocles,en la que dice que las ideas son perfectas y las cosas son una participación o imitaciones imprefectas de las ideas respectivas , personalmente pienso que tal vez el tiempo sea una idea que no llega a ser imitada por las cosas , y por ello sea difícil de demostrar su existencia.También , reflexionando un poquito sobre las teorías expuestas ,creo que el tiempo existe dependientemente al cambio , por consiguiente al ser .Uno de los aspectos que me hace llegar a esta precipitada conclusión es lo que dijo aquél de cuyo nombre no me acuerdo , y es que "si no hubieran cambios ,no habría un concepto de tiempo"; y , he ahí que pienso sin cambio no hay vida , si no hay vida o ser ,no habría quien participara en pensar en la existencia de ese concepto, luego la idea tampoco existiría(en esto último discrepo un poco, pero sería lo más probable).Lo cual hace que todo esté en cierto modo ligado , digamos que formando una especie de cadena.Igualmente , podría ser que la existencia de ello dependa de nuestra necesidad de clasificar los hechos o estados.Y además he de exponer un factor a mi parecer importante , dentro de lo que conocemos mediante la verdad empírica, y es que todo cuanto respecte un fin ya experimentado de un ser o cosa tiene fecha de "nacimiento" y caducidad(aunque se desconozcan en muchos casos) , ya sea de forma predispuesta o azaroza (obviamente intervienen otros factores en su velocidad de envejecimiento o composición o descomposición).Diría que ahí está presente el tiempo.
ResponderEliminarObviamente es un modo de verlo..y teniendo en cuenta que la vida la fraccionamos en tiempo será mejor que lo tome como real , porque no vaya a ser que llegue cuando no toque entrenamiento , y no me valga la excusa de que el tiempo no existe.
Dewa mata.